DANUBE (ÉCOLE DITE DU)

DANUBE (ÉCOLE DITE DU)

DANUBE ÉCOLE DITE DU

L’expression d’école du Danube désigne un courant de l’art allemand du début du XVI^e siècle. Elle est apparue vers 1900, lorsque furent constatées d’étroites analogies stylistiques entre les œuvres d’Albrecht Altdorfer et celles d’un certain nombre de peintres de la même époque, en particulier Wolf Huber. Le phénomène a depuis lors fait l’objet d’études approfondies, qui ont eu pour double résultat de mettre au jour un vaste matériel et d’en fausser radicalement l’interprétation.

L’esprit régionaliste qui a longtemps régné en histoire de l’art a fait voir dans l’école du Danube la dernière de ces écoles locales, florissantes au XV^e siècle, auxquelles l’influence italienne allait substituer l’uniformité d’une production soumise à un idéal unique. Elle aurait donc été à la fois l’ultime manifestation de l’esprit gothique au moment où celui de la Renaissance s’emparait de l’Allemagne, un art populaire et le fruit d’un certain terroir, la vallée du Danube entre Ratisbonne et Vienne, avec ses paysages de collines boisées où les peintres auraient puisé leur inspiration. Altdorfer a vécu dans la première de ces villes, et c’est dans la seconde, ou plus largement en Basse-Autriche, que l’école du Danube aurait pris naissance, avec les œuvres de Rueland Frueauf le Jeune, de Jörg Breu l’Ancien et de Lucas Cranach l’Ancien. Le caractère de l’école résiderait avant tout dans l’importance accordée au paysage, à une certaine forme de paysage, la Stimmungslandschaft , le paysage-état d’âme. On a parfois élargi la notion d’école du Danube de la peinture (à laquelle se rattachent la gravure et le dessin) à la sculpture et à l’architecture des régions danubiennes pendant la phase tardive du gothique, dont les œuvres seraient les manifestations d’une même spiritualité.

Cette interprétation de l’école du Danube n’est pas fausse: elle est aussi dépourvue de consistance que les notions sur lesquelles elle repose, fruits d’une idéologie néo-romantique en voie de disparition. L’extension du concept à l’architecture n’est pas acceptable: aucun lien formel ne saurait être établi entre les édifices mentionnés à l’appui de la thèse et la peinture d’Altdorfer ou de Wolf Huber, à laquelle ils sont nettement antérieurs. Il en va différemment de la sculpture, surtout des bas-reliefs: souvent exécutés d’après un modèle livré par un peintre, ils présentent des analogies stylistiques avec la peinture, accrues par une indéniable tendance à la recherche d’effets picturaux. Aussi est-on fondé à parler d’un style du Danube en sculpture, représenté entre autres par Leinberger, l’auteur du retable de Moosburg, qui eut un atelier à Landshut entre 1513 et 1530 environ.

Le terme d’école est lui-même impropre et ne devrait être employé ici qu’entre guillemets, dans la mesure où il implique l’idée d’une tradition que les ateliers transmettaient à cette époque, comme le feront plus tard les académies. L’existence de fortes écoles locales dans l’Allemagne du XV^e siècle s’explique par une certaine concentration de la vie picturale dans quelques grands centres exportateurs de peinture; de nouvelles conditions économiques, et non l’influence italienne, entraînèrent vers 1500, avec une plus grande dispersion des artistes, un affaiblissement des traditions locales et une diffusion plus large des courants stylistiques. Aussi est-il vain de vouloir tracer à l’école du Danube des frontières géographiques et stylistiques précises. C’est en termes de foyer, non de frontières, qu’il faut l’envisager. Autour d’Albrecht Altdorfer et de Wolf Huber (dont les rapports, très étroits, sont loin d’être clairs) gravitent un grand nombre d’artistes qui ont plus ou moins subi leur influence à un moment donné, sans que l’on puisse parler d’élèves ou de disciples, pas même pour Erhard Altdorfer, qui, contrairement à l’opinion reçue, semble avoir été plus âgé que son frère, ni pour le maître de Pulkau (ainsi nommé en raison de sa participation au retable du maître-autel de l’église du Saint-Sang dans cette ville de Basse-Autriche), dont la manière semble s’être formée au contact d’Albrecht Altdorfer vers 1508. N’ayant duré que le temps d’une génération, ce qui exclut l’idée d’école, le style du Danube a eu des ramifications ou a trouvé un écho un peu partout en Europe centrale; seule la présence d’Altdorfer à Ratisbonne et de Wolf Huber à Passau permet de le qualifier de danubien. Un point doit être tenu pour assuré: la Basse-Autriche n’a joué aucun rôle dans sa genèse; ni l’art de Breu ni celui de Frueauf ne le préparent en rien, et l’importance du séjour à Vienne pour l’évolution du style de Cranach ainsi que son influence sur Altdorfer semblent bien exagérées.

Il est malaisé de définir le style du Danube. Ni le rôle joué par le paysage, ni l’esprit dans lequel il est abordé ne sauraient servir de critère. Dans le traitement du paysage et dans la représentation de l’espace, Altdorfer et Wolf Huber se distinguent nettement des modestes fabricants de retables qui ont plus ou moins subi leur influence. La production de ces peintres anonymes a servi d’argument pour affirmer le caractère gothique et populaire de l’école du Danube; mais ces termes relèvent, comme nous l’avons déjà remarqué, de l’idéologie romantique. On ne définit pas un mouvement artistique par les faiblesses de ses épigones: l’art de Wolf Huber et celui, plus complexe et mouvant, d’Albrecht Altdorfer ne se comprennent que dans un contexte européen où interviennent les développements de la peinture dans les Flandres et en Italie du Nord, dont ils utilisent les plus récentes découvertes et qu’ils devancent parfois, surtout dans leurs dessins, destinés à une clientèle d’amateurs raffinés. Dans ces dessins se rencontrent leurs plus belles audaces et leurs innovations les plus surprenantes.

Encyclopédie Universelle. 2012.